redruralcity

可笑的很，老外写的东西也值得去较真。排在老毛之前的这些人能称得上对战争谋篇布局有掌握的，欧洲也就一个汉尼拔而已。如果真有这个一个排行榜，老毛的能力排在前三无丝毫问题。无论通过战争规模、复杂程度、手下将领、以少胜多或以奇制胜都可以。

随便举点例子。

1、古罗马时期地中海的英雄，无论亚历山大还是凯撒，依靠都是当时相对其他地区更为先进的生产力，所带来的兵器上的胜出，例如罗马依靠一成不变重装步兵方阵，以不多但精锐的雇佣军团，搞定了地中海沿岸、北非和土耳其远东地区，所向披靡。碰到都是软柿子。但是遇上突厥人就软了，重装步兵方阵在突厥的箭矢和骑兵面前就是靶子，很有名的一仗是10万罗马人VS2万突厥私兵，被突厥人并击溃并缴获7个兵团鹰徽，军团成建制的被除名。

倒是汉尼拔率孤军从西班牙迂回登陆，把罗马搅了个天翻地覆，还有那么点谋虑的意思。当然，同时期的屋大维也不错。

2、狮心王查理也就那么回事，战争规模和战争艺术没亮点。拿破仑好点，搞了步炮联合战术，在当时为一大创新，战争规模并不大，双方共10万人左右规模。

3、巴顿急躁易怒，匹夫之勇，充其量是一个美军版的古德里奇，用来攻城拔寨行，指挥军团作战肯定玩完。巴顿比隆美尔还差一点，在他之上美军的马歇尔可能还更符合这个榜单。拿将军和元帅比，没有可比性。倒是朱可夫等苏联将军很牛，但同时代还有一批比较牛的苏联将军，指挥艺术和战争规模都很大，决心和意志也很强，这些人上榜。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2012-5-22 11:07