可笑的很,老外写的东西也值得去较真。排在老毛之前的这些人能称得上对战争谋篇布局有掌握的,欧洲也就一个汉尼拔而已。如果真有这个一个排行榜,老毛的能力排在前三无丝毫问题。无论通过战争规模、复杂程度、手下将领、以少胜多或以奇制胜都可以。
随便举点例子。
1、古罗马时期地中海的英雄,无论亚历山大还是凯撒,依靠都是当时相对其他地区更为先进的生产力,所带来的兵器上的胜出,例如罗马依靠一成不变重装步兵方阵,以不多但精锐的雇佣军团,搞定了地中海沿岸、北非和土耳其远东地区,所向披靡。碰到都是软柿子。但是遇上突厥人就软了,重装步兵方阵在突厥的箭矢和骑兵面前就是靶子,很有名的一仗是10万罗马人VS2万突厥私兵,被突厥人并击溃并缴获7个兵团鹰徽,军团成建制的被除名。
倒是汉尼拔率孤军从西班牙迂回登陆,把罗马搅了个天翻地覆,还有那么点谋虑的意思。当然,同时期的屋大维也不错。
2、狮心王查理也就那么回事,战争规模和战争艺术没亮点。拿破仑好点,搞了步炮联合战术,在当时为一大创新,战争规模并不大,双方共10万人左右规模。
3、巴顿急躁易怒,匹夫之勇,充其量是一个美军版的古德里奇,用来攻城拔寨行,指挥军团作战肯定玩完。巴顿比隆美尔还差一点,在他之上美军的马歇尔可能还更符合这个榜单。拿将军和元帅比,没有可比性。倒是朱可夫等苏联将军很牛,但同时代还有一批比较牛的苏联将军,指挥艺术和战争规模都很大,决心和意志也很强,这些人上榜。