夜玫瑰

点一个红心，让我多一点动力，谢谢你们   

      由于“九一八事变”是日本关东军下层发动的，中国方面措手不及，因此在事变开始的几天里张学良执行了国民政府的“力避冲突”国策而没有下令抵抗（当然，东北军自发进行了一些抵抗）。到9月23日，张学良已经不再执行“力避冲突”国策，进行了一些抵抗。但由于与国民政府的国策冲突，抵抗是不坚决的。这才是事实。
      笼统说张学良“不抵抗”，是一个历史错误，必须纠正。
      众所周知，“九一八事变”是日本关东军下层发动的。事变之初，我方还不清楚日方是局部挑衅还是全面进攻，因而张学良在事变开始的几天里张学良的确是“不抵抗”。
但要说明的是，他是在特殊情况下执行了国民政府的“力避冲突”国策的。就“不抵抗”而言，他的第一身份是执行者。
      有人辩解说“力避冲突”是针对挑衅而非针对战争的，这是赤裸裸的撒谎！
      1.事变前有“样板”。“济南惨案”时日军并非挑衅，而是进攻，国民政府当时的应对就是下令不准抵抗。此后“力避冲突”就成了基本国策，对全国军队三令五申。
      2.事变后有命令。9月19日，蒋介石给张学良打电报，要求对日方找的我国军队破坏铁路的借口“力辟之”，什么意思？国民政府的应对仍旧局限于外交，根本不涉及军事！这其实是在明明白白告诉张学良：国民政府“力避冲突”的基本国策没有因为沈阳等城市的陷落而改变！到了9月23日的声明更是进一步明确“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会，以待公理之解决，故已严格（！）命令全国军队对日军避免冲突，对于国民亦一致诰诫，务必维持严肃镇静（！）之态度”──还是依赖外交，而且“严格命令”全国军队对日军“避免冲突”！
      前后的表现说明，当时的国民政府对待日军进攻的态度就是“不抵抗”，是前后一致的。国民政府是决策者，而非“默许者”。
      但是，随着事变的深入，当张学良认识到日军是“来真的”的时候，就开始抛弃蒋介石和国民政府的不抵抗政策和依赖国联的政策。自9月23日起，张学良电令在锦州、宾县、龙江重建或改组了辽宁、吉林、黑龙江三省的抗日政府和抗日军队，与日本帝国主义及汉奸策动的傀儡政权和伪军相对峙，由此东北军展开了有组织的东北地区及华北地区的局部抗日战争，实际上已经抛弃了蒋介石的对日不抵抗命令。在以后的日子里，张学良电令江桥抗战“饬死守，勿退却”，电锦州战役“饬前方战士严行抵抗”，后来还指挥了榆关战役、热河战役等战斗。
      但是后来，在日军再次进攻锦州时，张学良放弃了抵抗，甚至还“自废武功”：拒绝给新收编的部队正规军番号，并且取消了吉黑原东北军部队的番号，为什么呢？
      这是有复杂的国际国内背景的。
      1.与蒋介石政权的关系制约。大凡殖民地新政权上台，都要找背景才能维持局面，即使如此还往往造成内部分裂。就说蒋介石吧？上台后就几次下野，依赖了英美日关系才基本左右了形势，但也造成了内部分裂。
      张作霖被炸后，张学良上台，东北军元老多有不服。张学良靠什么？他没有投靠日本，而是“易帜”，依赖了与蒋介石政权的关系。
      而他抵抗，是违背国民政府的国策的，坚决性自然差。
      2.东北的地形制约。表面看东北挺大，其实与关内沟通的道路就集中于沿渤海的锦州到秦皇岛一条线，辽宁省与关内的联系靠这条线，黑龙江、吉林更隔着辽宁省。
      这条线不仅狭窄，日军的空军很容易破坏之，而且沿海，日军的海军也非常容易参与。
      一旦与日军全面开战，日军海空军齐上，东北与关内的联系就将被切断。而日军在东北经营了几十年（比东北军还久），又占有朝鲜半岛，并且有海空军优势，其援助东北远比我军方便。
      所以，张学良要看国民政府的态度，这样就不会太坚决。
      3.对英美抱有不切实际的期望。蒋介石力主的“通过国联交涉”方针，在当时似乎也颇有进展，国际联盟列强大多表示对中国的支持。在外交压力下，日本政府方面态度似有软化。10月初，日本公使芳泽在国联发言，有相机归还奉天，将沈阳警务给中国，除两处步哨外撤军等说法。10月22日，国联通过决议，要求日本撤军并在11月16日前撤完。11月1日，国民政府甚至指派顾维钧、张群、张作相、刘哲为东北接收专员，准备接收日军撤退后的东北行政。这种表面的“进展”，我们今天看起来可笑，但张学良不是“事后诸葛亮”，让当时的他硬打，就把“依赖国联”给“搅”了，意味着完全与国民政府闹翻，他下不了这个决心。
      当然还有其他因素，如东北军内部不团结（热河抗战就是例子）、一旦硬让抵抗很可能大批投日，再如蒋介石当时曾短暂“下野”等。
      虽然张学良的抵抗非常不坚决，但他还是与当时的国民政府有巨大差异的。
      当时的国民政府怎么做的？不仅完全不抵抗，而且压制抗日言论，甚至镇压冯玉祥、吉鸿昌、黄显声等抗日将领，更甚的继续放任日资在华扩大、并运走我国大量铁矿石等战略物资！
      张学良呢？不仅支持东北义勇军抗日，自己也领导了一些抗日战斗战役。在“七七事变”前，在他的支持和指挥下，东北军进行了王以哲北大营突围战、长春突围战、马占山江桥抗战、平定天津暴乱之战、锦州退兵之战、赵毅双城阻击战、李杜冯占海哈尔滨保卫战、苏炳文海满抗战、何柱国榆关抗战、热河抗战、长城抗战、滦东阻击战、绥远抗战等重大战役和战斗。
      张学良“不抵抗”的说法可以休矣！
============================================================================================================================

个人点评：

      其实918事件的发生在“中东路事件”的时候就已经埋下了伏笔，为什么这么说呢？中东路事件是基于张学良领导的东北政府与苏俄之间的军事冲突，结果中方失败。这让张学良感到了自家东北军也没有多么厉害，蒋介石也因此事件的结果而心里产生了怯懦，所以“力避冲突”也有害怕的因素，但还不重要。另外，当时的中国在世界上算是弱国了，寄希望于国际联盟也只是弱者不得不选择的一种方法。然而，在国际联盟看来，当时的中国没法与日本比，他们更愿意帮助日本。不管怎么说，就张学良个人来说，“不抵抗”的结果让他背负了非常重的罪孽，这种罪孽也只有他来背，换做张作霖在世，应该不会是这个结果。张学良无视家仇国恨，失却东三省，作为东北军的实际统领，责无旁贷。

[ 本帖最后由 夜玫瑰 于 2012-5-22 22:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +11 转贴分享造福大众，论坛所有会员向您致敬！ 2012-5-21 19:28

xiaocaolove

生不逢时罢了，成了历史的替罪羊。蒋公这么说也是国主，总不能找个跟班小弟顶罪也不能吧

piaoyizhang

蒋介石给张学良发电报告诉张不抵抗是TG编造的，后来在檀香山采访张学良张承认了不抵抗是他自己说的和蒋无关，关于当时为什么不抵抗，主要原因还是张像借西方列强的谴责来吓退日本。

Stlucefer

不管有什么内情，张学良抛弃故地，自剪羽翼，最后只能自取灭亡

cocogodo

楼主写得委实细致,张将军之冤唯天下可谅也啊!楼主考究得也算细致了,江山\美人张将军终是只能得其一所,背上不抵抗之骂名,说明将军忠于国民政府,想得大局为重,西安之变的果绝,说明将军担起民族之义,此事件是中共军事处境而言处得上之绝对的转折之地,不亚于遵义会议.事变之后,只身陪送蒋公回京,为了所谓易帜得来的兄弟之情将军从此禁足半生.可叹一代性情之中的真将军,却一生未指挥过什么得意的战役,打过什么了不起的胜利.唉,为将如此,一生之悲啊.将军失东北而碾转至西北,与红军一战,红军高歌一曲松花江上"我的家在松花江上",顿时全军溃散,部队十之六七放下武器投共.东北军从此开始就不擅内战了,战斗力越来越差.而投共的将士却愈战愈勇.1925年，张将军少年得志，染得毒瘾，其志不坚，每遇大事常犹豫错断，1933年，张学良视察前线每行40里即要停下注射一针吗啡，这样的指挥者岂能不败。热河抗战聚东北兵20余万抵抗日军数万，却依靠土匪将军(时让热河省主席)汤玉麟，结果汤玉麟临战怯敌，部下一枪未发而崩散，他自己竟劫军需200卡车而奔逃天津，实是荒天下之大谬，日军从入侵到占领热河全境竟只花了十多天。张将军的缺点正是有志无才，有信义少手腕，总是被身边的人利用，支使，郭松齡、蒋介石、周恩来尽皆摆布过他的决策，28岁即父亲的部下拥立为奉系军阀之首领，而且一直有重臣威慑其地位，内部未平。张学良几乎除了民族气节甚强，行事指挥多出败招，在东北军内威望逐年俱减。应该说张是一个在错误的时间、错误的地点、因为错误的战争指挥进入了中国近代史的悲剧人物，但他改变了几乎一个民族两个政党和一个国家，变相地缔造了新中国.观其一生，他过于看重信义，不辩人心，不察人欲，如果说东北不抵抗只是他诸多过错中的一个而已，那么他当政为军政重要领导时，犯得错误实在太多了，国民中央政府再错，他毕竟是执行者，还是有过错的。但相较其对民族的贡献(促成了抗日民族统一战线)，功远大于过。

[ 本帖最后由 cocogodo 于 2012-5-20 22:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +18 精彩图文解说！GOOD！ 2012-5-21 19:29

机枪兵02

44w机枪坦克飞机装备齐全的东北军一枪未发被10w关东军一夜缴械，这种部队的指挥官不是民族罪人是神马？不要想着老蒋下令说不抵抗，要某卖国贼真心想抵抗老蒋拦得住？真以为东北易帜以后44w东北军指挥权就给了老蒋？ 某卖国贼败家子自己还算有点良心，解放以后终其一生不敢踏上大陆，某些国内JY公知居然想给某卖国贼翻案，如果这里是肥羊CD的话，我想某些人祖宗十八代都被草遍……

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-21 19:29

机枪兵02

而且918事变实际上是关东军参谋的下克上行为，和日本政府根本没有关系。918不比以后的77，当时军部还没能够劫持政府。如果东北军真要抵抗，关东军根本就没有后援！害怕日军出动飞机军舰截断东北军后援的说法纯粹是在扯淡……

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-5-21 19:29

betterpower

他只是历史选择了他而已，其实他能力一般的，他一念之差也就成就了他

qiouxue

战略必要。那时中国的形势很混乱，不光有外患，而且军阀的势力很大，并且互相争斗。蒋那时也没有能力组织全国的力量抵抗日本。他只有保存实力，伺机反击。
还有我认为当时共产党这是到了最危险的时候,蒋介石认为到了消灭朱毛的最好时机它不肯放弃,所以出现了"攘外必先安内"的策略.当时只所以放弃东北我想他错误的希望日本在取得东北后能就此收手,给他消灭共产党的时间然后再收拾日本.可是他忘了他在与虎谋皮

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-22 19:02

尚书左丞

我觉得这是不对的，不抵抗本身就错了，你一枪不放就更加不对了，打不赢是一回事，不打是一回事，区别很大的。打不赢那是实力的问题，不打那就是国家民族大义的问题。纵观中国近代历史来看，中国的历史教训就是：不要怕和别人打，不管输赢你都要上去打，输要输出个尊严来，这样你才能站在世界民族里面！
任何软弱妥协都不会给中国带来多大的好处，历史难道没有证明给我们看吗？
日本带给中国的教训少了去吗？

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-22 19:02